ПУБЛИКАЦИИ
Опубликовано: 20.08.2012
Противодействие недобросовестной конкуренции и защита деловой репутации
Рачковский Валентин Владимирович,
патентный поверенный Республики Беларусь
Деловая репутация аккумулирует в себе весь положительный и отрицательный опыт работы предприятия на рынке. При этом она имеет конкретное стоимостное выражение. Стоимость знаменитых товарных знаков (ТЗ) очень высока и складывается не столько из затрат на их регистрацию и охрану, сколько из материализованной в них деловой репутации.
Среди основных видов нарушений, с которыми сталкиваются сегодня белорусские предприятия, самый распространенный подделка продукции. Когда под чужими реквизитами и чужим ТЗ выпускаются изделия более низкого, чем оригинальные, качества. На рынке СНГ подделки сейчас чаще всего встречаются в сферах производства продуктов питания и фармацевтики. А поскольку, теневой рынок хорошо развит, то и номенклатура контрафактной продукции достаточно широка.
Следующий тип правонарушений, который наносит существенный ущерб деловой репутации, имеет более изощренную форму. Это паразитирование на репутации известного бренда: имитация внешнего вида продукции, фирменного стиля, использование характерных цветовых решений.
Поэтому в мировой практике активно используется охрана ТЗ и других объектов интеллектуальной собственности на внутреннем и внешнем рынках. Широкое распространение получила регистрация нетрадиционных ТЗ, включающих самые различные элементы фирменного стиля: от сочетания фирменных цветов, до движущихся, звуковых знаков и даже запахов. В Беларуси же в качестве ТЗ можно защитить смысловые или фантазийные слова, различные словосочетания (слоганы), сочетания букв или цифр, изображения, дизайн упаковки, этикетку, форму товара и другие обозначения вплоть до упомянутого выше сочетания цветов. Однако у нас пока не обеспечена охрана звуковым ТЗ и некоторым другим нетрадиционным для нашей правовой системы обозначениям.
Необходимо отметить, что к категории недобросовестной конкуренции относится и дискредитация продукции того или иного производителя. Но только в том случае, когда подобная информация имеет цель устранить конкурента. Здесь важно отличать чье-либо сугубо частное мнение от целенаправленной кампании по дискредитации бренда. Даже экспертное мнение субъективно по своей сути, ведь, это оценка конкретного человека. Для квалификации действий конкурента как недобросовестных важен именно факт искажения объективных сведений о товарах, услугах, их производителе. Например, производитель позиционирует свой продукт на рынке как диетический, а кто-то распространяет информацию о том, что он, наоборот, способствуют прибавлению веса. С такой недостоверной информацией, безусловно, надо бороться.
Интересно, что в разных странах действуют различные нормы, регулирующие сведения, которые можно публиковать в СМИ. Так, в РБ де-факто распространена сравнительная реклама. Например, есть обычный абстрактный стиральный порошок, а есть самый лучший – наш. Получается, что производители всех остальных стиральных порошков по идее вправе предъявить некоторые претензии рекламодателю. Ведь, согласно рекомендованным в Беларуси правилам добросовестного поведения на товарных рынках, подобная практика считается недопустимой. Но хвалить себя никто не запрещает, если не сопровождать это прямыми или косвенными выпадами в адрес конкурентов.
Отечественная правоприменительная практика в области противодействия недобросовестной конкуренции формируется от прецедента к прецеденту. В этой сфере жестких правовых рамок пока нет. В ГК РБ содержатся лишь максимально общие формулировки по поводу недобросовестной конкуренции. Закон РБ «О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции» сделал в этом смысле шаг вперед, но и там формулировки тоже весьма размыты. Это объясняется тем, что отечественный институт противодействия недобросовестной конкуренции находится еще в стадии своего формирования. Сама система интеллектуальной собственности функционирует у нас всего 20 лет, а для наработки устоявшейся правовой практики этого времени крайне мало. Тем более что активная борьба в этом направлении ведется только 3-4 года. К тому же судебные дела рассматриваются сравнительно редко, поэтому юридическая практика накапливается медленно.
Тем не менее, анализ уже наработанной практики позволяет выделить самые распространенные факты недобросовестной конкуренции и методы борьбы с ними. Так, в Беларуси хорошо отработан вопрос противодействия так называемым «пиратским» регистрациям. Эта форма достаточно широко отработана физлицами, в том числе, не имеющими даже статуса ИП. Как правило, они регистрировали в Беларуси на свое имя известные ТЗ, а затем предлагали истинным владельцам этих ТЗ выкупить их «обратно» за определенную сумму. Согласно вполне устоявшейся позиции антимонопольных органов такие действия теперь признаются актом недобросовестной конкуренции, а недобросовестная регистрация знака признается недействительной. Помимо этого в регистрации известного ТЗ вам может быть отказано уже на стадии экспертизы обозначения, если в патентное ведомство не будет представлено письменное согласие изначального владельца.
Одной из разновидностей «пиратской» регистрации является инициативное (не авторизованное владельцем определенного бренда) оформление кем-либо из многочисленных поставщиков продукции соответствующего ТЗ на свое имя. Тем самым остальные поставщики сталкиваются с нарушением исключительного права своего более расторопного конкурента. Новый владелец регистрации ТЗ получает при этом очевидное конкурентное преимущество, воспрепятствовать которому можно только обратившись в антимонопольный орган или суд.
К актам недобросовестной конкуренции не относится оценка потребителями качества товаров, услуг того или иного производителя на интернет-форумах. Ведь, потребители не конкурируют с предприятиями, а потому имеют право высказать свою точку зрения, которая может не совпадать с мнением производителя. Более того, такая критика для предприятий даже полезна – не надо проводить маркетинговые исследования продукции, поскольку канал оперативной обратной связи с покупателями уже налажен. В данном случае эффективной мерой противодействия негативным отзывам в Интернете может стать активная рекламная компания деятельности предприятия. Кроме того, для наглядного подтверждения своей высокой деловой репутации предприятие должно использовать любой информационный повод: проводить разные профессиональные конкурсы, рейтинги, публиковать в СМИ мнения экспертов о качестве своей работы и продукции. К высокому рейтингу надо стремиться - тогда любые враждебные нападки будет гораздо легче пережить.
Для борьбы с недобросовестной конкуренцией предприятие может выбрать сразу несколько способов. В случае несправедливого поведения конкурента помощь пострадавшей стороне окажет антимонопольный орган РБ, обращение в который подается по принципу территориальности. Именно он выносит вердикт о признании или непризнании актов недобросовестной конкуренции и, в том числе, дает правовую оценку действиям, порочащим деловую репутацию организации. Поскольку это административный процесс, уплачивать пошлину не нужно. Таким образом, удается пресечь распространение недостоверных сведений об организации, довести объективную информацию до ее деловых партнеров и потребителей, устранить негативные последствия недобросовестных действий и т.п.
Альтернативный способ борьбы – подача иска в хозяйственный суд о защите деловой репутации. При этом следует требовать опровержения распространения недостоверных сведений. Также юрлица имеют право просить суд о возмещения убытков. Однако поскольку прямых убытков от распространения недостоверной порочащей информации, как правило, нет, то доказать наличие упущенной выгоды в суде весьма сложно. Подразумевается, что сумма убытков равна сумме расходов на восстановление деловой репутации предприятия: размещение дополнительной рекламы, распространения в СМИ правдивой информации и опровержения дискредитирующих сведений. А вот сумму нереализованной продукции в этом случае подсчитать уже гораздо сложнее. Вместе с тем в суде можно привести статистику продаж до и после распространении недостоверной информации с обоснованием причинно-следственной связи, данные социологических исследований, свидетельские показания, использовать другие средства для доказательств.
Гражданские дела по спорам, связанным с созданием, охраной и использованием объектов интеллектуальной собственности (в частности, вопросы признания актами недобросовестной конкуренции действий, связанных с регистрацией ТЗ) подведомственны Судебной коллегии по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда РБ.
По факту доказательства вины в недобросовестной конкуренции законодательство РБ предусматривает гражданско-правовую, административную, а также уголовную ответственность для нарушителя. В частности, к нему могут быть применены ст. 11.25 КоАП «Незаконное использование деловой репутации конкурента» (штраф, лишение права заниматься определенной деятельностью) либо, при повторном нарушении в течение года после наложения административного взыскания, аналогичный состав в ст. 248 УК РБ (штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исправительные работы, арест, ограничение свободы). Самостоятельные составы преступлений за недобросовестные действия предусмотрены ст. 249 УК РБ «Дискредитация деловой репутации конкурентов» (штраф, исправительные работы, арест или ограничение свободы) и ст. 250 УК РБ «Распространение ложной информации о товарах и услугах» (применяется аналогичная ответственность).
За рубежом успешно защититься от проявления недобросовестной конкуренции белорусским производителям намного сложнее, чем в РБ. Так, наши экспортеры периодически сталкиваются с фактами несанкционированного выпуска продукции под ТЗ белорусских производителей и распространением их изделий неавторизованными лицами и др. Белорусские предприятия видят в этом ущерб своей деловой репутации, поскольку под их торговой маркой реализуются заведомо некачественные продукты, неавторизованные дилеры далеко не всегда могут предоставить должный сервис и т.д. Предприятия серьезно беспокоит урон, который они понесут в глазах потребителя. В этом случае в качестве превентивной защитной меры нужно использовать регистрацию своих ТЗ и других объектов интеллектуальной собственности.
Отстаивая свои права от недобросовестных конкурентов за рубежом, важно определить сумму расходов, которые предприятие готово понести в каждом конкретном случае, и конечную цель, которой оно хочет добиться. Минимизировать затраты поможет обращение в антимонопольный орган. Если же речь идет о масштабной подделке продукции за рубежом, то в этом случае лучше обратиться в правоохранительные органы конкретной страны с требованием провести розыск нарушителей, прекратить выпуск контрафакта, изъять его из торговой сети. Самостоятельно выполнить альтернативные этому варианты действий намного сложнее, кроме того предприятию придется обращаться в различные суды для возмещения убытков.
Что касается фактов распространения недостоверной информации, то их сразу необходимо зафиксировать. И в первую очередь стоит проконсультироваться у местных адвокатов, которые знают все процессуальные требования этой страны. Они посоветуют, как зафиксировать нарушение, чтобы впоследствии ссылаться на него в суде. К примеру, в некоторых государствах распространено нотариальное удостоверение публикации сведений на Интернет-сайтах: страницу сайта распечатывают, после чего нотариус удостоверяет, что конкретные сведения были в данный момент времени размещены на данном сайте.
Учитывая, что Беларусь и еще более 170 государств являются участниками Парижской конвенции по охране промышленной собственности*, а также то, что практически во всех странах СНГ действуют антимонопольные органы защищаться не только можно, но и нужно.
* Еще в конце ХIХ века в Парижской конвенции для борьбы с недобросовестной конкуренцией были сформулированы три ее основные формы: паразитирование, смешение и ведение в заблуждение. В наше время каждое государство самостоятельно детализирует, что следует понимать под этими действиями.